tag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post7554532325562861133..comments2024-03-28T15:05:03.497+01:00Comments on Basta con l'Eurocrisi: Non vi piacciono i tassi a zero ? la soluzione è semplice…Marco Cattaneohttp://www.blogger.com/profile/07573325708700347277noreply@blogger.comBlogger167125tag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-7851721080750885022015-11-06T11:31:43.451+01:002015-11-06T11:31:43.451+01:00x cattaneo
keynes non volendo abolire la proprietà...x cattaneo<br />keynes non volendo abolire la proprietà privata e il mercato come dice lei ma chiedendo un intervento pubblico con le sue teorie dimostra appunto di essere socialista. chi vuole abolire quelle cose sono appunto i comunisti e non i socialisti. i socialisti accettano l'ibrido pubblico privato.<br /><br /><br />x shardan<br />il motivo per cui si sono milioni di persone povere in america è che tutti i poveri del mondo vogliono andare in america così come in europa assistite allo stesso fenomeno.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-41384752053131361282015-11-05T22:55:42.876+01:002015-11-05T22:55:42.876+01:00Poi sono d'accordo con molte cose che dici del...Poi sono d'accordo con molte cose che dici dell'Italia certi andazzi cronici fanno venir il voltastomaco ...ma qui ho conosciuto anche la libertà (ce ne era e ce ne è..) il benessere, etc etc<br /><br />Gli Stati Uniti hanno una storia particolare; hanno costruito un grande paese che per certi versi è stato il faro del mondo, una democrazia, etc etc...ma non posso vivere con l'idea che gli USA sono un "certo qualcosa " a prescindere per "dogma": anche se poi di fatto si stanno comportando in modo opposto.Se dagli USA arriva del positivo tanto meglio...se arriva cio che ci stanno facendo arrivare------>>> bisogna prenderne atto e comportarsi di conseguenza.....Il TTIP come ce lo vogliono imporre uccide: il libero commercio, la libertà, la democrazia, lo Stato (non conterà più nulla ),......se passa quella schifezza ...hai voglia di votare destra , sinistra, di far referendum, di impostarsi secondo il liberismo o Keynes, di far propri i CCF e chi più ne ha più ne metta ....non servirà a nulla----->>> tutta la struttura politica, economica, produttiva, sociale etc etc...piano piano man mano che lo si applicherà assumerà altre caratteristiche...il sistema sarà retto da altri presupposti: una Multinazionale ti potra dire direttamente o indirettamente questo e questo e quest'altro ancora non lo devi fare...potranno mandare in rovina uno stato, ricattarlo. fare cartello ...etc etc ------>>> un moderno sistema feudale. (io mi son letto tutto il possibile e immaginabile su sta roba...c'è da inorridire )<br /><br />Shardan<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-13397514369236896032015-11-05T22:01:18.796+01:002015-11-05T22:01:18.796+01:00Se gli Stati Uniti mandano un chiaro segnale al po...Se gli Stati Uniti mandano un chiaro segnale al popolo inglese: vedi di non uscire dall'UE perché ti taglio il commercio e ti rovino- Poi vado a guardare cosa contiene il TTIP...(che applicheranno ovunque...e il mercato dovrà PER FORZA attenersi a quei nuovi regolamenti )...io dico che gli Stati Uniti mi vogliono togliere la libertà economica e politica ...e anche il benessere e lo vogliono togliere ai nostri figli. Dimmi se questo vuol dire bastonare chicchessia...sono , sei e siamo i futuri bastonati (e che bastonate!! )<br /><br />hanno chiaramente detto che a loro il parere sia degli americani che degli europei...(popolo ) non interessa...andranno avanti comunque. Chiamala libertà.....<br /><br />ShardanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-16229104898479226092015-11-05T21:52:02.170+01:002015-11-05T21:52:02.170+01:00@anonimo
ti riferisci agli Stati Uniti ?....ma non...@anonimo<br />ti riferisci agli Stati Uniti ?....ma non ho detto che è un "regime" nel senso che si da al termine: non ho mai usato quel termine. In questo senso "regime" è ancora la Cina..anche se a mio parere sarà costretta a mollare i residui di rigidità politica di stampo comunista-<br /><br />A mio parere gli Stati Uniti è sempre una democrazia ma nulla toglie a cio che ho detto prima: lobby bancario /finanziarie che la fanno da padrone, disoccupazione e malessere tra la gente (100 milioni che stanno malino ) , super ricchi classe media annullata e super poveri TTIP (con cio che contiene ), pressione sull'Europa perché si modelli in modo ad essi subalterno ed in sua funzione, guerre discutibili in nord africa e medio oriente , vantaggi enormi dal monopolio dollaro a scapito di altri (nulla da dire..da sempre funziona cosi..tra stati non c'è mai vera amicizia ci son solo rapporti di forza ) .....etc etc....son cose sotto gli occhi di tutti. Io mi son documentato bene sul TTIP....a me me la toglie la libertà ..non so a te...caro anonimo non so cosa intendi per libertà.<br /><br />La Cina essendosi indirizzata per lo sviluppo interno dovrà per forza adottare politiche keynesiane...e dovra dare welfare , più diritti, ed aumentare le retribuzioni...solo cosi si svilupperà il mercato interno con maggiore domanda e offerta. Sarà la prima potenza economica (lo dice l'Economist non io...entro non molti anni ) ed dovrà sempre di più aprirsi all'estero con scambi di ogni genere : flussi umani e flussi commerciali. Che alla Cina piaccia o no...dovrà per forza essere più democratica. E l'America deve rassegnarsi a non essere più la sola egemonizzante ma a convivere con uno scenario di forze multipolare. Non sono io che teorizzo questo: esprimo la realtà come a me sembra.<br /><br />Sai cosa voleva dire quella nave militare cinese in rada nel mar mediterraneo quando i russi hanno iniziato le operazioni in Siria ? non era la con l'intenzione di partecipare...ma era solo un chiaro segnale agli USA cioè questo: cari americani ...i Russi non son soli...e voi non fate più quello che vi pare. E questo sarà in Economia, in Geopolitica etc etc.<br /><br />Si sta delineando un mondo multipolare dove le varie forze dovranno contrattare . Gli Stati Uniti resteranno ancora una superpotenza militare ed economica ...ma non sarà più come prima. E' un dato di fato.<br /><br />Ciao<br />ShardanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-71362968349645926442015-11-05T21:35:32.468+01:002015-11-05T21:35:32.468+01:00Questione salottiera, accademica, definitoria se v...Questione salottiera, accademica, definitoria se vogliamo: va bene. Ma di sicuro Keynes non era certo per l'abolizione della proprietà privata, del libero mercato e della libera impresa. Vedeva i limiti e le contraddizioni di un sistema e indicava i correttivi necessari a farlo funzionare e a preservarlo, non certo ad abolirlo.Marco Cattaneohttps://www.blogger.com/profile/07573325708700347277noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-84714476951971487242015-11-05T21:28:36.400+01:002015-11-05T21:28:36.400+01:00la questione se keynes fosse un laburista e quindi...la questione se keynes fosse un laburista e quindi socialista liberale inglese o un monarchico costituzionale e liberale in economia è appunto salottiera ma le sue teorie sono la base dei laburisti di ieri e di oggi e quindi del socialismo inglese.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-75442618649132600702015-11-05T21:01:24.305+01:002015-11-05T21:01:24.305+01:00x shardan
prima di parlare di regime shardan dovre...x shardan<br />prima di parlare di regime shardan dovresti studiare un po' la storia più che l'economia. ma forse appartieni a quelli a cui piace rinchiudersi in un recinto e bastonare chi vuole uscireAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-47485215592886681902015-11-05T20:40:23.788+01:002015-11-05T20:40:23.788+01:00Keynes si definiva liberale, per la verità. Per qu...Keynes si definiva liberale, per la verità. Per quello che significano le etichette.Marco Cattaneohttps://www.blogger.com/profile/07573325708700347277noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-2470675938995368862015-11-05T20:38:15.637+01:002015-11-05T20:38:15.637+01:00x shardan
i keynesiani non sono comunisti sono soc...x shardan<br />i keynesiani non sono comunisti sono socialisti. cerca meglio sulla cina e troverai ma in inglese che in italiano non trovi niente ovvio.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-85399740792771059292015-11-05T19:41:31.163+01:002015-11-05T19:41:31.163+01:00quando parlo nel precedente post di lobby magnone,...quando parlo nel precedente post di lobby magnone, caste corrotte corrutrici , disagio popolare etc etc mi riferisco agli Stati Uniti non alla Cina. <br /><br />ShardanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-39679339679419298592015-11-05T19:14:01.238+01:002015-11-05T19:14:01.238+01:00MA QUELLO CHE DECIDERA' LA CINA NON LA SA NESS...MA QUELLO CHE DECIDERA' LA CINA NON LA SA NESSUNO ADESSO NON CI ALLARGHIAMO<br />A121<br /><br />------<br />------<br />bravooo ...esattamente: ha solo chiesto di mettersi ad un tavolo ;-))<br /><br />ShardanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-5379503216683235572015-11-05T19:06:47.408+01:002015-11-05T19:06:47.408+01:00segue)
diversamente non ci resta che credere alle...segue)<br /><br />diversamente non ci resta che credere alle palle dell'informazione ufficiale come ci ha informato una delle più famose anchor woman statunitensi:<br /><br />dal "il giornale " di Marcello Foà (docente di comunicazione sociale in un università svizzera e giornalista ) <br /><br />http://blog.ilgiornale.it/foa/2014/11/16/come-ti-condiziono-la-stampa-la-denuncia-che-scuote-lamerica/<br /><br />di cui estrapolo:<br /><br />Secondo la Attkisson, la decisioni su cosa pubblicare e cosa no, vengono prese da una ristretta cerchia di dirigenti di New York, legati all’establishment che ragiona e decide secondo criteri imperscrutabili e prevaricatori. « Ci chiedono di creare una realtà che coincida con quello che fa comodo credere a loro », denuncia la star della Cbs.<br /><br />-------<br />-------<br /><br />e dico concludendo: se uno si azzarda ad uscir fuori da quella "verità/bugia ben confezionata "....scatta l'anatema: complottista !!!! <br /><br />quindi io non mi voglio cibar di quella immondezza main stream....e cerco altri imput...vagliandone il più possibile la credibilità e maturando poi una mia opinione. <br /><br />il mio metodo è sbagliato ??? non lo so....al momento non ne ho trovato uno migliore ;-)) Tutto cio che ho detto anche in precedenti post viene da imput di provenienza perlomeno considerata seria (cio non vuol dire che sia la verità certa e assoluta ...ma con il dubbio ... la preferisco alla bugia certa (Attkisson docet ..;-)<br /><br />Shardan<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-4281775767892049912015-11-05T19:05:13.318+01:002015-11-05T19:05:13.318+01:00(segue )
evito "rigorosamente" di prend...(segue )<br /><br />evito "rigorosamente" di prendere informazione e imput da siti complottisti: se poi certe verità vengono comodamente liquidate con il coperchio buono per tutte le pentole chiamato "cospirazionismo" pazienza...guarda Donald Trump tra i primi nelle classifiche di gradimento della competizione elettorale la settimana scorsa ha fatto un vago accenno a certe guerrete del Bush e gli son saltati addosso proprio con il termine: complottista !!!! (dico io : troppo comodo...in quel modo si può liquidare tutto : devi accettare una certa versione .Punto. dico io: e noooo.....neanche per sogno ;-))<br /><br />questo lo dice il Telegaph (quotidiano piuttosto quotato inglese ) <br /><br />http://vocidallestero.it/2015/11/01/telegraph-i-federalisti-europei-finanziati-dalla-spionaggio-usa/<br /><br />e questo lo dicono le ultime notizie del Guardian (altro quotidiano inglese tra i più importanti )<br /><br />http://vocidallestero.it/2015/10/29/gli-usa-alla-gran-bretagna-se-uscite-dallunione-europea-avrete-barriere-commerciali-con-lamerica/<br /><br />e questi due articoli:son correlati ed hanno un senso. Non mi cibo dei siti complottisti (che reputo psicoidi ..anche quando dicono un fondo di verità...di tutte le informazioni guardo sempre i riscontri e le fonti: la testata che le scrive, il livello dell'autore : economista, politico, intellettuale, militare,diplomatico , etc etc e che credibilità ha ...cerco riscontri altrove e poi valuto se considerare il detto valido o meno.--->>> io procedo in questo modo...l'altra volta ti ho indicato le fonti....uno dei think tank di geostrategiamilitare più prestigiosi negli stati uniti (Stratfor )...e Robert Graigs (economista , ex socio e giornalista dell wall Street journal..oltreché vice ministro all'economia del governo Reagan ...quindi non cazzari qualsiasi con le fisse cospirazioniste.)<br />(continua )<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-13277907710452605112015-11-05T19:03:32.922+01:002015-11-05T19:03:32.922+01:00la cina chiede una nuova bretton woods proprio chi...la cina chiede una nuova bretton woods proprio chiedendo un bancor per il momento allargando il sistema sdr del fmi e in futuro un bancor<br /><br />-----<br />-----<br /><br />non voglio continuare la polemica.....di accenno al bancor non ce ne è manco lontanamente (possibile che non ce ne trovi tracce da nessuna parte ? ). E'una tua e solo tua "deduzione"........faranno questo perché poi arriveranno a questo e quest'altro....a te funzionale a questa discussione (keynesiani = comunisti ). Piuttosto che siano cambiati gli equilibri geoeconomici è un dato di fatto....che quella richiesta sia giusta è conseguente (come lo è il glissare degli Stati Uniti.....sa di non essere più "oggettivamente " potenza egemone )...a me risulta che i Cinesi siano interessati a dar più spazio alla loro moneta essendo la ormai futura prima potenza economica mondiale (si attrezzeranno anche militarmente...e non è che sia consolante ...ma lo faranno ). Il motivo reale è che la Cina (e brics ) son motivati dalle stesse motivazioni degli Stati Uniti quando ci fu la prima Bretton Woods ne più ne meno.....il bancor mady in Cina è una tua e solo tua supposizione funzionale a questa dialettica salvo fonti .... ;-)) . Tenuto conto che una eventuale nuova (ed opportuna ) Bretton Woods...non determina nulla se non le premesse per una trattativa tra gli Stati con rapporti di forza ed esiti non prevedibili (poi tra l'altro penso che un neo Bancor...cosi come era disfunzionale ieri agli Stati Uniti...essendo la Cina nelle previsioni la futura prima potenza suppongo che lo sia anche per quest'ultima ...è una mia supposizione così del momento ....) VUOLE SEMPLICEMENTE CONQUISTARSI PIU SPAZIO E PESO CON LA SUA MONETA.<br /><br />il resto son chiacchiere (tranne ci siano riscontri ...di cui io non vedo accenno ) <br /><br />Shardan<br /><br />Glissi la vera situazione interna ed estera degli Stati Uniti: con l'egemonia del dollaro e con le bombe atomiche hanno vissuto in parte alle spalle degli altri....ora dovranno ridimensionarsi (non lo dico per antiamericanismo ...amo quel Paese.e che la Cina diventi la prima super potenza non mi manda in un brodo di giuggiole anzi mi preoccupa ..ma la realtà è quella ..a te non piace ...ma è cosi...: c'è una corruzione micidiale, le caste, le lobbymagnone corrotte e corruttrici in particolare quelle bancario/finanziarie , la classe politica asservita e corrotta , un esercito di poveri che non finisce più , un disagio e sgomento nella gente come forse non c'è mai stato etc etc )<br /><br />caro anonimo...aimè ...le cose stanno cosi....mica è colpa mia ;-))<br /><br />adesso stanno ricattando il popolo inglese perché sanno che non ne vogliono sentire ne di moneta unica ne di UE. ( a proposito di "volontà popolare per l'euro e l'UE ;-))<br />(continua )<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-43943064385168669282015-11-05T18:59:01.818+01:002015-11-05T18:59:01.818+01:00MA QUELLO CHE DECIDERA' LA CINA NON LA SA NESS...MA QUELLO CHE DECIDERA' LA CINA NON LA SA NESSUNO ADESSO NON CI ALLARGHIAMO<br />A121Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-38669536473705953182015-11-05T18:56:14.002+01:002015-11-05T18:56:14.002+01:00I cittadini li pagano con il loro lavoro: ma è lav...I cittadini li pagano con il loro lavoro: ma è lavoro che altrimenti non verrebbe prestato - appunto perché si riassorbe disoccupazione. Questo rende il meccanismo win-win.Marco Cattaneohttps://www.blogger.com/profile/07573325708700347277noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-31794992410798724922015-11-05T17:29:26.588+01:002015-11-05T17:29:26.588+01:00x cattaneo
sono gratis per lo stato e a pagamento ...x cattaneo<br />sono gratis per lo stato e a pagamento per i cittadiniAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-74238459374315406892015-11-05T17:10:23.711+01:002015-11-05T17:10:23.711+01:00x shardan
la cina chiede una nuova bretton woods p...x shardan<br />la cina chiede una nuova bretton woods proprio chiedendo un bancor per il momento allargando il sistema sdr del fmi e in futuro un bancor. il motivo per cui lo fa è proprio perché emettere una moneta di riserva ha due facce e quindi vantaggi e svantaggi mentre tu da bravo complottista vedi solo i vantaggi. gli svantaggi per la cina sono dover abbandonare la centralità dello stato comunista sulla moneta a favore del mercato. è come dire agli italiani di dover rinunciare alla pizza.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-40297639079991229262015-11-05T17:04:42.761+01:002015-11-05T17:04:42.761+01:00Quello che continua a sfuggirle è che il CCF non è...Quello che continua a sfuggirle è che il CCF non è un pasto gratis. Rimette in moto domanda e produzione. E' il lavoro che gli dà valore, altrimenti sarebbe inutile, anzi dannoso, e non andrebbe emesso.Marco Cattaneohttps://www.blogger.com/profile/07573325708700347277noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-34515209864979780852015-11-05T16:59:43.303+01:002015-11-05T16:59:43.303+01:00x cattaneo15.37
questo è il problema di fondo che ...x cattaneo15.37<br />questo è il problema di fondo che avete ovvero considerate l'economia come domanda e offerta. da questa visione nasce il pasto gratis o i ccf gratis. e il bancor stesso era infatti un modo per farsi mantenere gratis dal paese in surplus senza lavorare. anche se questo piace a tutti purtroppo però deindustrializza quella nazione e la sua cultura o ne affonda la domanda interna come in italia indirettamente.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-15800153940360732272015-11-05T16:41:51.876+01:002015-11-05T16:41:51.876+01:00ne ho preso uno a caso....l'articolo non lo ho...ne ho preso uno a caso....l'articolo non lo ho neanche letto...lo leggo dopo .<br /><br />shardanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-29923303858887038832015-11-05T16:39:51.914+01:002015-11-05T16:39:51.914+01:00x anonimo
mi dispiace io ho informazioni sulla ri...x anonimo<br /><br />mi dispiace io ho informazioni sulla richiesta della Cina per una nuova Bretton Woods ..richiesta glissata dagli Stati Uniti.<br /><br />Di proposta sistema Bancor non trovo traccia ..(e la prima volta che la sento )<br /><br />Invece in Italia ed europa si è accennato ad trasformare l'Euro in un sistema Euro/bancor...e ne è nata una viva discussione tra economisti sia italiani che esteri.<br /><br />Quell'economista di cui parlavo è Sergio Ceseratto....ci son diversi articoli sull'argomento...ne prendo uno a caso (una risposta a Sergio Ceseratto che affermava che non c'è sostanziale differenza tra il sistema di compensazione proposto da Keynes e il sistema target 2 )<br /><br />link Keynes blog<br />http://keynesblog.com/2013/09/02/keynes-il-bancor-e-leuro-una-rispostaproposta-a-sergio-cesaratto/<br /><br />------<br />------<br /><br />su questo:<br /><br />riguardo il bancor non fu rifiutato per le motivazioni da te esposte bensì perché andava tutta a carico del paese in surplus che in quel momento era ovviamente l'america e nessun paese in surplus paga per quello in deficit. (Anonimo )<br />----<br />----<br /><br />dico io: sarà......ma di fatto con il bancor si creava un equilibrio non "comodo " agli Stati Uniti ma giusto (non tutto cio che è giusto a volte è comodo ).<br /><br />invece con il dollaro egemone (e con le bombe atomiche )...le tensioni del dollaro vengono scaricate sugli altri stati....(dai su....che era quella la ragione: c'è una bella differenza per gli Stati Uniti tra una sua moneta egemone nel mondo e una moneta neutra con un sistema riequilibratore del rapporto deficit /surplus ) <br /><br />Shardan<br /><br />ps: posso anche ammazzarmi sui libri universitari (cosa che non faccio ..perché ho anche altro da fare )...ma guarda che in Economia Aziendale di macroeconomia c'è un solo esame per di più studiata in un libraccio : il Blanchard (curato da Giavazzi )...e ci sono i concetti di base elementari (libro impostato in senso neoliberista ) non di più . Qualcuno forse non a torto mi ha detto che per studiarla in un testo del genere è meglio non studiarla....;-))<br /><br /><br />se uno deve attrezzarsi deve farlo da solo: fa meglio ;-)) <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-13898619515931012052015-11-05T15:54:52.874+01:002015-11-05T15:54:52.874+01:00x cattaneo
la compressione della domanda dipende d...x cattaneo<br />la compressione della domanda dipende dallo stato e dalle banche che per salvare loro stesse espropriano i cittadini. è vero che i cittadini dovrebbero fare da soli senza stato e senza banca ma solo se esistessero sicurezze per gli investimenti privati. in caso contrario nessuno investe sapendo che l'investimento sarà in perdita pur con tutta l'evasione possibile.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-21231054598789443732015-11-05T15:37:07.021+01:002015-11-05T15:37:07.021+01:00Che un meccanismo come il bancor venga rifiutato d...Che un meccanismo come il bancor venga rifiutato dal paese in surplus è vero. Gli USA allora, la Germania oggi. Infatti uno schema di quel tipo fu in vigore intorno al 1950, con ottimi risultati, in Europa (l'International Clearing Union) solo perchè IMPOSTO dall'esterno (dagli USA). Ma è assurdo che il paese in surplus pensi di risolvere il problema "tirando batoste". Il paese in surplus rientra (se non vuole più accettare carta del paese in deficit) solo smettendo di vendere beni contro carta, e accettando invece di vendere beni contro beni.Marco Cattaneohttps://www.blogger.com/profile/07573325708700347277noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8179758575862142660.post-57755245322086549292015-11-05T15:12:27.410+01:002015-11-05T15:12:27.410+01:00x shardan
informati e vedrai che le cose scritte s...x shardan<br />informati e vedrai che le cose scritte sono vere e visto che ti piace l'economia studiala seriamente e non dare retta alle fesserie. riguardo il bancor non fu rifiutato per le motivazioni da te esposte bensì perché andava tutta a carico del paese in surplus che in quel momento era ovviamente l'america e nessun paese in surplus paga per quello in deficit. come sapete bene voi italiani quando prendete le batoste dalla germania...anche tu shardan l'avresti rifiutata.Anonymousnoreply@blogger.com