domenica 3 febbraio 2019

Più investimenti o più dipendenti pubblici ?


L’Italia è in recessione, ma in effetti anche Francia e Germania sono in una situazione congiunturale tutt’altro che smagliante. E tenuto conto anche del contesto generale dell’Eurozona, il 2,04% di deficit pubblico concordato dopo le lunghe trattative con la UE dei mesi scorsi è del tutto insufficiente a invertire la tendenza.

I vincoli dell’eurosistema e la pretesa di crescere facendo leva primariamente, se non esclusivamente, sull’export mostrano ancora una volta tutta la loro insensatezza. La domanda interna va rilanciata, e in modo sostanzioso.

La legge di bilancio approvata a fine 2018 è stata criticata, tra le altre cose, perché fa leva molto sui trasferimenti (reddito di cittadinanza e quota 100 sulle pensioni) e poco sugli investimenti.

Questa critica si fonda sul fatto che gli investimenti pubblici sono un incremento di domanda e di produzione per il loro intero importo (senza contare gli effetti indotti successivi) e fin dal momento della loro effettuazione. I trasferimenti no, perché chi riceve soldi in parte li risparmia.

Personalmente la ritengo un’obiezione meno significativa di quanto può apparire a prima vista, nel contesto attuale. La depressione dell’economia italiana ha ridotto ai minimi termini la propensione al risparmio, quindi dubito che i trasferimenti non verrebbero spesi, quantomeno in misura del tutto preponderante.

Detto ciò, una forte spinta sugli investimenti pubblici sarebbe del tutto opportuna. A questo proposito, viene costantemente citato il fatto che esistono 150 miliardi di opere già autorizzate e computate nei deficit passati, ma non avviate per problemi burocratici e autorizzativi.

Il governo sta lavorando per sbloccare, per quanto possibile di questi intoppi, ma non ho ancora visto stime plausibili in merito alla misura in cui questi interventi potrebbero incidere a breve termine.

E’ in effetti un esempio di una difficoltà sistematica che si incontra nel rilancio della domanda interna mediante investimenti pubblici, e non solo in Italia: tra decisione di spesa e avvio della spesa stessa, intercorrono tempi tutt’altro che brevi, e spesso anche difficili da stimare.

Per questa ragione occorre prendere in considerazione una via decisamente più rapida: far ripartire l’impiego pubblico.

Purtroppo se ne parla poco perché il mantra del “dipendente pubblico improduttivo e fannullone” è pervasivo. Ma è anche, in larga misura, sbagliato. La sanità pubblica italiana, per esempio, è regolarmente ai primissimi posti nelle classifiche mondiali per efficienza (intesa come efficacia rispetto ai costi sostenuti).

E sicuramente c’è spazio per potenziare in modo estremamente utile funzioni esercitate dal settore statale, quali l’istruzione, l’ordine pubblico e la manutenzione del territorio.

Non è neanche vero che gli investimenti pubblici creano necessariamente più competitività, e sono necessariamente più utili, di un potenziamento delle risorse umane. Dipende da caso a caso. Meglio assunzioni in un ospedale sottostaffato rispetto a una strada che conduce nel nulla.

Per evitare fraintendimenti: sono assolutamente a favore di una ripresa degli investimenti pubblici. Ma lo sono ancora di più riguardo a un rilancio del pubblico impiego nelle moltissime aree dove è utile. Cosa che rispetto agli investimenti ha due vantaggi.

Il primo, come detto, è la maggiore rapidità di esecuzione.

Il secondo è che si assumono persone italiane, mentre un appalto pubblico può essere vinto da un operatore estero, e comunque i materiali utilizzati sono, almeno in parte, di importazione. Quindi il contributo al PIL del reddito da lavoro pubblico è maggiore (rispetto a quello degli investimenti).

Non c’è che da muoversi, utilizzando gli strumenti appropriati per attuare quanto necessario, superando gli attuali vincoli dell’eurosistema. Mettendo in campo il progetto CCF / Moneta Fiscale, quindi…


15 commenti:

  1. Leggo notizie recenti di persone che trovano tesori da centinaia di milioni in banconote vecchie lire ma non possono convertirli in euro perché in Italia non si può fare da anni, mentre in altri Paesi Eurozona è possibile cambiare le loro vecchie valute cash. A parte l'ingiustizia e l'assurdità secondo lei perché (solo?) in Italia hanno imposto questo ?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Per mettere a bilancio una sopravvenienza attiva, quindi un flusso di cassa positivo, immagino… in ultima analisi la causa sono sempre i vincoli finanziari dell'Eurosistema (e il fatto che all'Italia non vengano concessi i gradi di libertà di cui invece beneficiano tranquillamente Francia, Spagna e altri).

      Elimina
  2. il dato che hai postato (senza alcuna fonte) non ha alcun senso, non si capisce quale sia il parametro, in valore assoluto del costo dei dipendenti pubblici In % alla popolazione ? Ci sono dentro i dip delle società miste pubblico - privato ? L’unico dato che conto e’ il rapporto dip pubblici / popolazione attiva, ...in altre parole ci vogliono i dip. Pubblici che il paese si può’ permettere. Nei paesi che hai citato c’è’ più lavoro quindi possono “permettersi” più’ dipendenti

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Non ho capito di quale dato stai parlando. Comunque tu dici che negli altri paesi "c'è più lavoro quindi possono "permettersi" più dipendenti". Invece io direi, al contrario, che assumere nel settore pubblico persone che altrimenti sarebbero disoccupate implica più lavoro. Naturalmente non è una questione di "potersi permettere dipendenti pubblici". E' importante che facciano cose utili. Ma più operatori sanitari (vedi crisi Covid) più insegnanti più forze dell'ordine sarebbero "non utili" ? a me pare il contrario.

      Elimina
    2. Si assumono "nel privato" se c'e' lavoro "nel privato" .
      Non si assumono "nel pubblico".
      Il pubblico costa e non produce.
      Per quanto riguarda il dato, mi sono sbagliato a leggere.

      Elimina
    3. Si assumono "nel privato" se c'e' lavoro "nel privato" .
      Non si assumono "nel pubblico".
      Il pubblico costa e non produce.

      Elimina
    4. I poliziotti non producono ? gli insegnanti non producono ? i medici non producono ? non è così per la contabilità nazionale. E soprattutto non è così per il comune buon senso.

      Elimina
    5. No, non producono.
      Forniscono servizi.
      La produzione e' quella che implica una fatturazione, un utente che paga, una azienda che col ricavato paga tasse.
      Poliziotti, insegnanti, medici eseguono servizi gia' pagati. Non producono ricchezza

      Elimina
    6. I servizi pubblici sono parte del PIL. Ed hanno un valore economico.

      Elimina
    7. Direi di no.
      A chi emettono fattura???

      Elimina
    8. E che c'entra ? la fatturazione serve a fini fiscali. La pubblica amministrazione non paga tasse (anzi le incassa) quindi non fattura.

      Elimina
    9. Appunto.
      La pubblica amministrazione consuma soldi per dare servizi.
      Non produce beni che portano soldi.
      Quindi non produce PIL
      Anzi, consuma PIL
      non producono" non va inteso come "non lavorano" .
      Va inteso "non producono ricavi che portano tasse nelle casse dello Stato".
      Non producono PIL, gestiscono servizi.
      Qui il discorso e' non lavorativo ma finanziario: lo Stato vive delle entrate di chi paga le tasse.
      I dipendenti pubblici contribuiscono pagando tasse ma arrivate dallo Stato che gli paga lo stipendio.
      E lo Stato gli paga lo stipendio come???
      Con i soldi che aziende private e dipendenti privati pagano di tasse.
      Sintesi:
      Se non esistessero aziende e dipendenti privati lo Stato non avrebbe entrate quindi non potrebbe erogare servizi e avere dipendenti. Perche' non avrebbe i soldi per pagarli

      Elimina
    10. Le aziende e i dipendenti privati esistono e nessuno pensa di abolirli. Ma i servizi sono una componente del PIL, valutata al costo di produzione (che è sostanzialmente il costo dei dipendenti pubblici che producono quei servizi). Se vuole proporre una riforma della contabilità nazionale faccia pure, ma i criteri attualmente sono questi. E non mi pare che poliziotti medici infermieri e insegnanti siano inutili e se ne possa fare a meno.

      Elimina
    11. Mi scusi Dott. Cattaneo, non parlo di "contabilita' statale" .
      Parlo di sostanza.
      Un infermiere, un poliziotto, un insegnante durante il loro lavoro producono fatturato che genera introiti e quindi (su quegli introiti) tasse che sono le entrate dello Stato??? NO.
      Quindi sono un costo.
      Una azienda privata, il titolare e i dipendenti, sono un ricavo.
      Mai sentito che la pubblica amministrazione produce entrate allo Stato!!! Si, certo, quando ci stressa i cohones con le tasse sicuramente!
      E con le gabelle non dovute come ticket, costi amministrativi, bolli, diritti di segreteria e altre amenita' varie che - pagando gia' le tasse per quei servizi - non dovrebbero esistere.

      Elimina
    12. "Un infermiere, un poliziotto, un insegnante durante il loro lavoro producono fatturato ?" no, ma producono servizi che alternativamente dovrebbero essere erogati da altri soggetti e avrebbero un valore economico. Questo valore deve essere registrato nel PIL.

      Elimina