L’”unicità” del modello tedesco

L’eurocrisi NON è risolvibile mediante l’adozione generalizzata delle riforme effettuate in Germania dal 2002 in poi. E’ difficile esprimerlo con maggiore chiarezza e concisione di quanto ha fatto Jacques Sapir in questa recente intervista.

“La Germania non è un modello: non possiamo parlare di un modello che può essere generalizzato. In altre parole, possiamo affermare che le soluzioni adottate in Germania hanno funzionato solo perché i paesi che la circondano non le hanno imitate. E’ la peculiarità della Germania che ne ha determinato il successo: se tutti la imitassero, il risultato sarebbe un fallimento generalizzato.”

“La Germania ha applicato all’interno dell’Eurozona una politica da battitore libero. Mentre tutti i paesi erano impegnati a rilanciare l’economia a partire dal 2002, la Germania ha deciso di abbassare i suoi salari, ossia di caricare sulle famiglie una parte dei costi che in precedenza venivano pagati dalle aziende, riducendo così i suoi consumi interni. Ciò è stato possibile perché nel frattempo i consumi dei paesi confinanti continuavano ad aumentare. Se tutti avessero applicato il modello tedesco, si sarebbe creata una grave crisi nell’Eurozona già a partire dal 2003 / 2004. E’ chiaro quindi che il modello non è generalizzabile”.

E infatti la maggior crescita tedesca rispetto al resto dell’Eurozona si è accompagnata a surplus commerciali dell’ordine di 200 miliardi di euro all’anno, pari al 6-7% circa del PIL tedesco. Fino al 2011, a questo si sono accompagnati deficit commerciali all’incirca uguali nel resto dell’Eurozona. A tutti gli effetti, la Germania, spesso definita la “locomotiva” dell’Eurozona, è stata in realtà un rimorchio.

Ne è seguito l’accumulo di grossi crediti finanziari della Germania verso il Sud Europa, crediti che nel 2011 hanno raggiunto dimensioni tali da suscitare dubbi sulla solvibilità dei debitori. Da qui l’imposizione di politiche di austerità per “distruggere domanda interna” al Sud (Monti dixit) ed evitare ulteriori accumuli di debiti. Austerità tra l’altro imposta in una situazione in cui la contrazione generalizzata di domanda, prodotta a livello mondiale dalla “crisi Lehman” del 2008, era ancora ben lontana dall’essere completamente recuperata.

Oggi di conseguenza abbiamo:

fortissima depressione della domanda in tutto il Sud Europa, con estensione del fenomeno ormai evidente anche in Francia, Paesi Bassi e Finlandia;

pesante crisi economica e sociale nell’Europa mediterranea;

tutta l’Eurozona sta scivolando lungo una spirale di depressione e deflazione;

rallentamento netto anche in Germania;

il surplus commerciale tedesco è rimasto intorno ai 200 miliardi annui, perché buona parte del calo dell’export verso il resto dell’Eurozona è stato sostituito da vendite verso America e Asia, e a seguito della minor crescita la Germania ha peraltro ridotto le sue importazioni;

si diffondono malumori in USA e in Cina perché le controparti dei 200 miliardi di surplus commerciale tedesco sono adesso loro, non più il Sud Europa (anche se naturalmente 200 miliardi verso tutto il resto del mondo “infastidiscono” molto meno che 200 miliardi verso il solo Sud Europa).

L’Eurozona ha evidentemente urgente necessità di interventi di rilancio della domanda.

Rilancio che però si deve accompagnare a una politica di riallineamento della competitività – gli altri paesi devono riportarsi ai livelli tedeschi, per evitare che il recupero della domanda non ricrei gli sbilanci commerciali interni all’Eurozona che si sono avuti fino al 2011.

Il riallineamento di competitività deve avvenire rapidamente e senza penalizzare i livelli salariali, in quanto la domanda interna va rilanciata, non certo compressa.

Inutile pensare di risolvere il problema mediante “riforme strutturali” che hanno per definizione tempi di attuazione lunghi. E che peraltro si sono fin qui tradotte soprattutto in precarizzazione del lavoro, e ulteriore (controproducente) tendenza alla riduzione delle retribuzioni.

L’unica via per riallineare le competitività dei vari paesi senza “spaccare” l’euro passa per un forte intervento di riduzione del cuneo fiscale sul lavoro, il quale NON deve però essere compensato da riduzioni di altre forme di spesa pubblica o privata (che anzi devono aumentare).

O questi interventi vengono finanziati da emissioni di strumenti monetari o finanziari concordati a livello dell’intera Eurozona (eurobond o debito pubblico dei vari paesi incondizionatamente garantito dalla BCE).

Oppure ogni paese deve riappropriarsi della possibilità di emettere una propria forma di moneta per finanziare questi interventi. Cosa possibile anche mantenendo (se si vuole) in essere l’euro, mediante l’emissione di Certificati di Credito Fiscale, paese per paese.