Padoan e la doppia circolazione monetaria

Curiosa uscita del ministro dell’economia Pier Carlo Padoan, un paio di giorni fa a Siena. Commentando la proposta Minibot di Claudio Borghi della Lega, ha dichiarato che si tratterebbe di “un’ipotesi di circolazione monetaria parallela e l’esperienza storica ci dice che, in questi casi, un paese che adotta la doppia circolazione monetaria peggiora drasticamente le proprie finanze pubbliche, la possibilità di crescita e stabilizzazione”.

Se non altro, Padoan non si è esposto a figure barbine dichiarando che gli strumenti fiscali paralleli – quali sono i Minibot, così come i CCF - sono illegali, o che sono debito pubblico aggiuntivo (riguardo a quest’ultimo punto, nell’arrampicata sugli specchi senza ventose si è invece cimentata, ahilei, Bankitalia).

Resta il fatto che la dichiarazione di Padoan è priva di qualsiasi fondatezza economica. Certamente, un paese può effettuare una politica economica sbagliata, inflazionando all’eccesso la propria economia o, al contrario, facendo venir meno la circolazione di potere d’acquisto necessaria per ottenere adeguati livelli di occupazione.

Ma politiche macroeconomiche scorrette non sono un problema di singola o di doppia circolazione, bensì di ben precise scelte politiche.

L’eurosistema oggi è impostato sulla base di un sistema di vincoli che impedisce a vari paesi, e in particolare all’Italia, di uscire da una gravissima situazione di depressione della domanda che dura ormai da dieci anni.

Con il Fiscal Compact, l’Italia ha assunto l’impegno a bloccare la crescita del debito pubblico da rimborsare in euro. E del resto è assolutamente auspicabile che quel debito smetta di incrementarsi, perché non essendo il nostro paese emittente della moneta di denominazione, il debito da rimborsare in euro comporta un rischio molto grave.

Ma estremamente necessario, dall’altro lato, è anche immettere potere d’acquisto nell’economia. Se non si può / vuole farlo emettendo euro, o debito da rimborsare in euro, la soluzione logica e coerente è proprio introdurre uno strumento nazionale su cui l’Italia non potrà mai essere costretta al default. I Minibot hanno questa caratteristica, come l’hanno i CCF. La via adeguata da percorrere richiede appunto strumenti di questo tipo – che possono anche essere combinati e rafforzarsi vicendevolmente.

Ogni tanto si legge che lo strumento fiscale parallelo potrebbe essere interpretato come un ponte verso la rottura dell’euro. Ma se la preoccupazione di Padoan è questa, il ministro dovrebbe anche avere in mente che i rischi di rottura sono già oggi assolutamente presenti.

Anzi: le proposte di riforma della governance dell’Eurosistema aumentano – a giudizio di due europeisti convinti come Marcello Messori e Stefano Micossi, e di molti altri – il rischio di “ridenominazione”. Di rottura dell’euro, in altri termini. E un Weidmann alla guida della BCE – evento il cui verificarsi, a novembre 2019, è molto probabile – lascia aperti molti dubbi in merito alla conferma del “whatever it takes” di Draghi.

Padoan, e in generale il governo in carica, su questi temi – di enorme criticità – si fanno notare per il loro fragoroso silenzio.

Il sistema è instabile oggi. CCF e/o Minibot non sono “attivatori di instabilità”. Sono proposte che con grande senso di responsabilità vengono messe sul tavolo per risolvere le gravissime disfunzioni dell’eurosistema odierno. O per agevolare la transizione se alla rottura si arrivasse in conseguenze di decisioni prese fuori dal nostro paese.