martedì 6 novembre 2018

L'appiglio nel contratto di governo


Stefano Sylos Labini rammenta oggi che nel contratto di governo M5S – Lega si fa menzione di un concetto – la cartolarizzazione dei crediti fiscali – che in nuce può rappresentare l’appiglio per l’avvio di un progetto CCF / Moneta Fiscale.

Il passaggio è il seguente:

“Occorre intervenire per risolvere la questione dei debiti insoluti della pubblica amministrazione nei confronti dei contribuenti, tenuto conto della portata patologica del fenomeno nel nostro Paese… Tra le misure concretamente percorribili, spiccano l’istituto della compensazione tra crediti e debiti nei confronti della pubblica amministrazione, da favorire attraverso l’ampliamento delle fattispecie ammesse, e la cartolarizzazione dei crediti fiscali anche attraverso strumenti quali titoli di Stato di piccolo taglio, anche valutando nelle sedi opportune la definizione stessa di debito pubblico”.

Vero, è un appiglio. Però è del tutto insufficiente.

La “cartolarizzazione dei crediti fiscali” richiama la proposta dei Minibot, elaborata da Claudio Borghi della Lega, che infatti è stato uno dei principali estensori del contratto di governo. Ma i Minibot, almeno nei termini in cui sono stati fin qui proposti, danno un contributo molto limitato all’espansione dell’economia, per le ragioni spiegate diffusamente qui.

Gli appigli non risolvono nulla, a meno che non siano il trampolino per l’applicazione del progetto completo CCF / MF. Non è più il tempo – se mai lo è stato – delle mezze misure.

33 commenti:

  1. Domanda sulle elezioni europee: nella migliore delle ipotesi cosa potrebbe cambiare rispetto ad ora? Personalmente non ci vedo nessuna utilità ma vorrei sentire suo parere

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Vedere le elezioni UE come innesco di un cambiamento lascia molto perplesso anche me. I partiti anti-establishment registreranno senz'altro importanti crescite, ma hanno agende nazionali che li spingono a divergere su moltissime cose. E d'altra parte la soluzione che a me continua a sembrare l'unica attuabile (CCF) richiede SOLO idee chiare e volontà da parte ITALIANA.

      Elimina
  2. La Scienza puo' essere pericolosa quando viene legata a scopi guerrafondai ? Nel 1934 la chimica Ida Noddack intui che Fermi fosse arrivato alla fissione dell'uranio, se le avessero dato retta sarebbe stato un disastro !?
    Luca il PATRIOTA

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Beh vista la crescita di carica distruttiva degli armamenti messa a disposizione dall'innovazione tecnologica, non ci sono dubbi...

      Elimina
    2. Sapeva che la bomba Tsar dell'URSS e' 3125 volte piu' potente di quella sganciata su Hiroshima !?
      Cosa pensa di questo scontro tra Lega e M5S sulla prescrizione ?
      Luca il PATRIOTA

      Elimina
    3. Sì, ne avevo sentito parlare (della bomba Tsar).

      Sulla prescrizione sto cercando di farmi un'idea, ma per adesso sono "clueless" come dicono gli anglosassoni...

      Elimina
  3. nel sito di Maurizio Blondet leggo questo articolo
    https://www.maurizioblondet.it/la-ue-ci-punira-perche-ha-sforato-gentiloni/

    di cui estrapolo la parte iniziale ove dice:

    Si ritiene anche autorevolmente (per esempio dall’Economist) che per ragioni procedurali, la Commissione europea non lancerebbe una “procedura per deficit eccessivo” contro l’Italia fino all’aprile 2019; per le sanzioni, passerebbero altri sei mesi.

    Invece l’attacco della UE contro l’Italia sarà fulmineo: già nelle prossime tre settimane di novembre la Commissione “raccomanderà”” la procedura per deficit eccessivo, e immediatamente applicare la sanzione – sotto forma di deposito infruttifero dello 0,2% del Prodotto interno lordo da depositare preso la Commissione.

    Lo spiega il Peterson Institute for International Economics (PIIE), un think tank americano:

    https://piie.com/blogs/realtime-economic-issues-watch/could-sanctions-against-italy-be-imposed-earlier-expected

    Il trucco per anticipare immediatamente la messa fuorilegge dell’Italia ed applicare immediatamente la supermulta (ad occhio e croce, sui 46 miliardi) sarebbe quello di condannarci per lo sforamento del 2017, non per quello del 2018. etc etc ..(ART. Maurizio Blondet )

    ---------
    ---------

    dico: può essere una cosa del genere ? od è una paranoia di alcuni o un allarmismo infondato ? e se fosse realmente cosi in che modo dovrebbe reagire l'Italia ?


    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ho letto anch'io di questa ipotesi ma non ho idea se i bizantinismi procedurali della UE la rendano effettivamente possibile. Ma i 46 miliardi non mi tornano: lo 0,2% del PIL italiano è 3,6 miliardi, una cifra un bel po' diversa...

      Elimina
  4. Su Voci dalla Germania, uno della SPD diceva che per smontare il ricatto italiano sul debito bisogna che la BCE continui a comprare titoli statali a rischio a patto che la bilancia commerciale con l'estero non sia in deficit, in questo modo secondo quello della SPD il debito che farebbe lo stato italiano sarebbe solo verso i suoi cittadini, che ne pensa ?
    Luca il PATRIOTA

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Non è un'idea priva di senso - equivale a dire: OK, lo Stato italiano si indebiti, purché tutto il maggior debito rimanga all'interno del paese. Ma meglio ancora, anche in questo caso, utilizzare i CCF: sono per definizione collocati (e in larghissima misura destinati a rimanere) all'interno del paese, E NON SONO NEANCHE DEBITO...

      Elimina
  5. Io invece sono convinto (purtroppo ormai) che i due maggiorenti del governo non abbiano nessuna intenzione di rimettere in discussione l'euro, come anche di volerne uscire. Complice anche Mattarella, che forse ci si diverte assai, ci vogliono tutti morti e indigenti appesi all'euro senza possibilità di decidere il nostro futuro in libere e democratiche elezioni che siano vere e non pantomime, dove i ministri, per es., possono essere nominati sulla base di decisioni politiche e non prescrizioni dall'estero; dove un popolo può anche decidere di uscire sovranamente dall'euro e l'UE senza il ricatto di padroni esteri-esterni. Per cui questi qui (M5S + Lega) non faranno nè i Minibot nè i CCF, anche se questi ultimi erano stati votati sulla Piattaforma del M5S all'epoca della definizione del programma elettorale. La prova sta nel fatto che quando scrivi per ricordarglielo nemmeno ti rispondono. Alla Lega poi conviene un appiglio emergenziale per garantirsi voti e consenso. Questa è la mia visione. Buona fine e allegra disoccupazione. Lancillotto.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Non è vero che non rispondono, è vero che ancora non c'è la decisione. Io rimango ottimista, sempre e comunque. Ottimismo della volontà, de minimis.

      Elimina
  6. Qual e' il paese che secondo lei ha maggior contribuito al benessere del mondo in termini di invenzioni, scoperte ecc. ecc. ???
    Luca il PATRIOTA

    RispondiElimina
    Risposte
    1. L'Italia si piazza bene, forse tra i primi cinque. Mi viene difficile decidere chi è il primo, però.

      Elimina
    2. Difficile dirlo ma se dovesse aver ragione Rubbia, Fermi avrebbe evitato una probabile guerra nucleare, e questo farebbe vincere l'Italia al 100% ma bisognerebbe approfondire la faccenda, se ci sarebbe stata davvero una guerra nucleare; per il resto gli italiani hanno fatto decine di scoperte e invenzioni, ma anche gli altri: tra cui i tedeschi i fertilizzanti chimici di Haber che hanno salvato 2,7 miliardi di persone, ma andrebbero contati anche quelli di Fauser e Casale, gli austriaci con Landsteiner hanno scoperto i gruppi sanguigni salvando 1,094 miliardi di persone, gli inglesi coi vaccini antivaiolo hanno salvato 530 milioni di persone grazie a Jenner, gli antibiotici hanno salvato 82 milioni di persone scoperti prima dall'italiano Tiberio 34 anni prima di Fleming. Considerando le vite salvate il primo posto andrebbe all'Italia ma SUB JUDICE perche' dovrebbero mettersi un gruppo di scienziati a capire cosa sarebbe successo se nel 1934 Fermi avesse scoperto la fissione dell'uranio, se non fosse successo il conflitto nucleare allora il primo posto andrebbe alla Germania, secondo Austria, terzo Inghilterra, quarto USA, quinto Italia !?
      Che ne pensa ?
      Luca il PATRIOTA

      Elimina
    3. Sicuramente stiamo lasciando fuori tante altre cose. E la Francia con Pasteur, tanto per dirne una ?

      Elimina
    4. Pasteur secondo Science Heroes i suoi studi sono importanti ma non ha salvato vite secondo loro, un po' come Einstein, ho dimenticato la Russia con Petrov e Arkhipov che evitarono guerre termonucleari, anche se tutto dipende da come sarebbe andata la Seconda Guerra Mondiale, poi gli USA con Borlaug hanno salvato 306 milioni di persone con l'agricoltura verde, ci sono quelli dei vaccini antimorbillo tra cui un serbo, hanno salvato 118 milioni di persone, penso di non aver dimenticato nessuno, credo !! ??
      Luca il PATRIOTA

      Elimina
    5. Boh mi sembra strano il giudizio su Pasteur.

      Elimina
    6. Confermo Science Heroes non parla di Pasteur, ho controllato non e' che questi USA sono dei cazzari ?
      Luca il PATRIOTA

      Elimina
    7. Beh diciamo che il loro elenco è incompleto.

      Elimina
  7. Ma Pasteur alla fine cosa ha scoperto ? Oltre alla microbiologia !?
    Luca il PATRIOTA

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Dalla wikipedia inglese: "He is remembered for his remarkable breakthroughs in the causes and prevention of diseases, and his discoveries have saved many lives ever since. He reduced mortality from puerperal fever, and created the first vaccines for rabies and anthrax. His medical discoveries provided direct support for the germ theory of disease and its application in clinical medicine".

      Elimina
  8. https://scenarieconomici.it/dichiarazione-di-marrakesh-accordo-ue-africa-per-invasione-di-migranti/

    Se legge l'elenco degli Stati nell'accordo noterà che persino Norvegia Uk e Svizzera(!) sono inclusi in questa follia..
    Se non si inverte la situazione il destino degli europei è segnato

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Preoccupante, anche se di questo accordo mi sfuggono al momento molte cose: quanto è vincolante, in primo luogo.

      Elimina
  9. Il nazionalismo porta alla guerra come dice la Merkel ?
    Seconda domanda: quanto e' stata importante l'Austria nel 20 secolo, con l'Impero Austro-Ungarico, Hitler che prende il potere in Germania, e la scoperta dei gruppi sanguigni di Landsteiner che ha salvato piu' di 1 miliardo e 283 milioni di vite ?
    Luca il PATRIOTA

    RispondiElimina
    Risposte
    1. La guerra nasce dalla volontà umana di egemonizzare e prevaricare. In un mondo senza nazioni sparirebbero i conflitti ? neanche per idea, si trasformerebbero tutti in guerre civili. Salvo cambiare la natura umana… ma questa è tutta un'altra questione, che con l'esistenza o meno delle nazioni non ha nulla a che vedere.

      Beh l'Austria è stata importante nel 19esimo secolo e anche prima… nel 20esimo l'Impero Austro-ungarico è sparito bene presto, giusto cent'anni fa.

      Elimina
  10. In cosa consisteva la dottrina del liberismo classico di Smith? Riteneva necessaria la presenza dello Stato regolatore a differenza del neoliberismo? O propugnava il libero mercato (che non può esistere dato che esistono gli oligopoli)

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Eh rispondere in poche righe qui è impossibile… diciamo che ai tempi il concetto dello "Stato regolatore" non esisteva proprio. Esisteva quello del "monarca sopraffattore" che poneva ostacoli alla libera iniziativa, e contro quello era diretto il messaggio di Smith.

      Elimina
  11. Einstein diceva che senza api il mondo finirebbe in 4 anni, le api impollinano il 70% delle piante e senza di loro il 70% della frutta e della verdura sparirebbe, c'e' chi dice che le multinazionali agricole sponsorizzino questa estinzione, per sostituire le api con api-robot e controllare la filiera alimentare, e farci soldi. Quanto sono importanti le api ???
    Luca il PATRIOTA

    RispondiElimina
  12. Su Rai3 erroneamente dicono che nel 1938 la Germania fosse ancora in difficolta' economicamente, in realta' non fu cosi !?
    Luca il PATRIOTA

    RispondiElimina
    Risposte
    1. No, le politiche espansive di Schacht via MEFO bills avevano già azzerato la disoccupazione. Vedi post del 28.1.2013.

      Elimina
  13. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina