QUESTA crisi era stata prevista

Dicevo nell’ultimo post, a proposito del validissimo articolo di Giorgio Ponziano apparso su Italia Oggi pochi giorni fa, che una piccola chiosa mi sento in dovere di farla. Anzi, pensandoci meglio, due.

Ponziano dice “Cattaneo non appartiene né ai circoli economici blasonati (che non hanno saputo prevedere la crisi) né al manipolo dei velleitari che vorrebbero stracciare l’euro, al contrario la sua ricetta potrebbe servire a salvare la moneta unica, riformandola”.

E’ così, certamente, anche se dopo aver messo in sicurezza l’odierno eurosistema, rimane aperta la possibilità di un’evoluzione che porti all’uscita integrale dall’euro nel giro di qualche anno, sempre senza strappi e deflagrazioni: le linee  fondamentali di questo eventuale sviluppo le indicavo qui.

L’altra chiosa riguarda l’affermazione che “i circoli economici blasonati” non hanno saputo prevedere la crisi. Questo è verissimo se parliamo della crisi finanziaria del 2008: ma va detto, per prima cosa, che gli economisti più noti, se è vero che hanno avuto questo limite, sono in ottima compagna. Neanche la maggior parte dei più affermati gestori di fondi, operatori finanziari, investitori e commentatori economici l’ha prevista. Le crisi finanziarie dovute a un eccesso di euforia speculativa hanno l’abitudine di avvenire quando, appunto, la maggioranza degli esperti non le prevede. Se no, non si svilupperebbe né la bolla speculativa né il crollo conseguente…

Tutto ciò vale per la crisi finanziaria del 2008. Ma per quanto riguarda la crisi dell’eurosistema, che ha investito l’Italia in pieno a partire dal 2011, l’elenco dei prestigiosi economisti che avevano denunciato il rischio e spiegato come e perché l’euro era, nella migliore delle ipotesi, inutile, e nel peggiore (ma probabile) scenario rischiava di dissestare le economie di mezza Europa, è decisamente corposo. Qui trovate una buona sintesi, da cui peraltro mancano altri nomi celebri.

In realtà la dottrina economica si era pronunciata in maniera molto chiara riguardo alla moneta unica europea. E’ stata la politica a non tener conto dell’opinione degli economisti.

Ai “circoli blasonati” casomai mi sento di muovere una critica differente. Quella di proporre vie di uscita che presuppongono un consenso politico che non esiste, e che non sembra prossimo a formarsi in un futuro prossimo. In pratica, vie che chiedono qualcosa ai tedeschi:

accettazione da parte della Germania di alti livelli di inflazione salariale per diversi anni (per riequilibrare il costo del lavoro per unità di prodotto tra Nord e Sud Europa, senza costringere quest’ultima al disastro economico e sociale che l’austerità e la deflazione dei redditi stanno provocando)

oppure trasferimenti intra-Eurozona (che, analogamente, funzionerebbero se, in parte sufficiente, andassero a finanziare detassazioni del costo del lavoro nei paesi che li ricevono).

Per quanto attiene alla Riforma Morbida, quello che mi sembra interessante, e realmente innovativo rispetto al pensiero economico “mainstream”, è appunto che può essere adottata per iniziativa autonoma di ogni paese oggi in situazione problematica, SENZA che si debba chiedere qualcosa alla Germania di fare qualcosa. E senza passare dalle complicazioni di una rottura deflagrante della moneta unica europea. Che sono le principali ragioni per cui la ritengo non solo tecnicamente, ma anche politicamente, una via con probabilità di successo molto più elevate.