Intelligenza artificiale e produttività

 

Ancora sul tema IA: una cosa da chiarire, quando si parla di impatto sulla produttività, è che sicuramente l’IA può innalzarla nel senso di aumentarne il LIVELLO, ma non necessariamente questo implica che se ne incrementi IL TASSO DI CRESCITA. Non la derivata prima, per chi ha in mente l’analisi infinitesimale.

Ogni innovazione tecnologica colpisce l’immaginazione del pubblico per i suoi effetti sulla produttività, creando scenari prima impensabili, ma questo non significa che l’innovazione più recente ACCELERI il percorso di sviluppo. In effetti un nuovo ciclo di innovazione è necessario per EVITARE che la curva della produttività si appiattisca. Il nuovo ciclo di innovazione ha per effetto la CONTINUAZIONE, non l’accelerazione della crescita.

Il mondo post IA sarà più produttivo del mondo ante IA, ma la derivata prima della curva non sarà necessariamente più inclinata di quanto avvenuto per effetto dell’aratro meccanico, del telaio automatico, del motore a scoppio, del computer – eccetera.

Tutte queste innovazioni non hanno prodotto l’estinzione del lavoro umano, e neanche tassi di disoccupazione del 40% o del 60%. Non succederà nemmeno per effetto dell’IA.

Intelligenza artificiale e occupazione

 

A chi si preoccupa dell’impatto dell’AI, anzi parliamo italiano, dell’IA, sull’occupazione, pongo il seguente quesito.

Dall’inizio della rivoluzione industriale, la produttività procapite si è incrementata di svariate decine, se non centinaia, di volte.

Questo ha fatto scomparire il lavoro ? ha portato la disoccupazione al 99% ? non risulta.

Ammettiamo allora che l’IA produca un raddoppio della produttività. Perché dovrebbe, stavolta, generare disoccupazione di massa ?

I conduttori di carri e calessi sono diventati autisti di camion e autobus. I programmatori che scrivono codice stanno diventando, anzi forse sono già diventati, coordinatori di applicazioni che producono programmi sulla base di indicazioni generali.

La tecnologia accresce la produttività e produce l’evoluzione delle mansioni lavorative e la riallocazione della forza lavoro. Sono fenomeni da gestire.

Ma la tecnologia non crea disoccupazione di massa. E non lo farà neanche l’IA.

La non intelligenza artificiale

 

Sono un po’ scettico quando leggo certe entusiaste, o pensose, o preoccupate, dissertazioni sull’impatto dell’IA, dell’intelligenza artificiale.

Quando si può realmente parlare di intelligenza ? la mia definizione è che l’intelligenza si identifica con l’autocoscienza. Con la percezione di sé stessi.

Gli esseri umani la possiedono. Gli animali anche. Le macchine no.

Nella cosiddetta IA, non vedo autocoscienza. Vedo un ulteriore sviluppo della capacità di calcolo, di memorizzazione, di esecuzione di istruzioni: capacità che da decenni progrediscono, e senza dubbio lo faranno ulteriormente. Ma senza autocoscienza vale sempre la definizione (scherzosa ma anche no) che cinquant’anni ho letto in un manuale IBM: un computer è un cretino ad altissima velocità.

La velocità da altissima diventa stellare, fotonica, extragalattica: sempre di un’entità non intelligente si tratta. Uno strumento informatico che effettua un fantastiliardo di calcoli al millisecondo e memorizza una zilionata di informazioni non è più intelligente di una gru che solleva dieci tonnellate a trenta metri di altezza.

Quanto al rischio che la IA sostituisca le funzioni lavorative svolte dall’essere umano, generando disoccupazione di massa, anche qui non condivido. Qualche secolo fa lavorava nei campi qualcosa tipo il 70% della forza lavoro. Oggi si può sfamare (e molto meglio di allora) un paese impiegando il 2%. Forse che la disoccupazione è aumentata del 68% ?

Ma la IA, si dice, adesso sostituisce mansioni intellettuali, non mansioni fisiche. Quando le macchine avranno sostituito anche le mansioni intellettuali, che cosa rimarrà da fare agli esseri umani ?

Questa sostituzione però non è una novità. Che fine hanno fatto i copisti, le dattilografe, gli archivisti ? Certe mansioni intellettuali scompaiono, altre se ne creano.

Quanto poi al fatto che le mansioni fisiche siano state eliminate e non se ne creino di nuove, non è vero neanche questo. Le città sono percorse di giorno e ahimè anche di notte, nonostante freddo, pioggia e buio, da ciclisti che consegnano pasti a domicilio. La versione moderna del garzone del fornaio, che si è “evoluto” ma non è affatto scomparso.

La crescita della produttività rende necessario riallocare personale, certo. Ma non crea disoccupazione di massa. Aumenta invece il potenziale produttivo. La disoccupazione di massa la genera un sistema economico che raziona senza ragione la circolazione di mezzi di pagamento, impedendo all’economia di realizzare il suo potenziale. Il problema sta nella governance dell’economia, non nello sviluppo della produttività.

E del resto in Italia soffriamo di una carenza di posti di lavoro qualificati e ben remunerati dopo un quarto di secolo di mancata crescita della produttività. E in tutto il mondo occidentale le aziende si strappavano di mano i lavoratori e i salari reali crescevano in anni (il trentennio dopo la fine della seconda guerra mondiale) in cui la produttività cresceva velocemente. Molto più di oggi. IA o non IA.