Euroexit: diamo una spallata o apriamo una porta ?

Spesso e volentieri, discutendo in merito alle alternative di uscita dall’attuale sistema monetario, mi sento esprimere questa obiezione.

 

“Sì va beh, questa “riforma morbida”, questo progetto CCF… ma a che serve parlarne, a Bruxelles, a Berlino, a Francoforte non ti staranno mai a sentire, non ce lo faranno mai fare”.

 
Un’obiezione che faccio veramente fatica a comprendere.
 

Scusate, ma il break-up dell’euro invece “ce lo fanno fare” ? Avete sentito Draghi, Merkel o Barroso dire “bella idea, è proprio quello che ci vuole ?”

 

Se vogliamo farci dire bravi da questi signori, è semplicissimo. Andiamo avanti così.

 

Siccome NON vogliamo andare avanti così, il punto in discussione non è di “fare quello che a loro piacerà”. E’ di scegliere una via che raggiunge gli obiettivi, e che massimizza le probabilità di avviarcisi e di percorrerla fino in fondo.

 

Ora, molti “euroexiters” mi appaiono presi da una gran voglia di “dare la spallata”. Il sistema  va spaccato, è giusto così, cosa fatta capo ha.

 

Magari alla fine avranno ragione loro. A me, sinceramente, ricordano quelli che avrebbero preferito vincere la guerra partigiana senza gli alleati.

 

Oppure sconfiggere Germania e Giappone senza Stalin.

 

Vi do una notizia: senza gli angloamericani il 25 aprile non ci sarebbe stato.

 

E un’altra: senza Stalin non giurerei che si sarebbe vinta la seconda guerra mondiale, e come minimo ci sarebbero voluti parecchi anni in più.

 

Le guerre si vincono anche e soprattutto avendo gli alleati giusti, ed evitando di farsi più nemici del necessario.

 

Ora, se l’attuale eurosistema, se l’attuale meccanismo di conduzione delle politiche economiche europee risponde a un disegno totalitario, autocratico, di impoverimento delle popolazioni – chi conduce questo disegno l’avremo sempre contro di noi.

 

Può essere. Io ritengo che i papaveri di Bruxelles – i Barroso, i Van Rompuy, gli Olli Rehn - siano più banalmente degli ottusi burocrati. Le politiche secondo loro “stanno funzionando” perché il rischio di break-up dell’euro apparentemente, rispetto a un anno fa, è molto diminuito, e se ci sono paesi in crisi “è colpa loro, bisogna incrementare la pressione sulle riforme e sulla competitività”.

 

Come che sia, questi signori li avremo sempre contro.

 

Tuttavia il loro peso non sarà determinante se ci sarà l’appoggio, o quantomeno il “benign neglect”, di una serie di altri attori – che hanno interessi ben definiti e comprensibili (non ho detto giusti o sbagliati, ho detto comprensibili).

 

L’industria esportatrice tedesca, che non vuole subire un’improvvisa perdita di competitività rispetto al resto del mondo (come avverrebbe se l’euro si spacca e se la moneta tedesca si rivaluta).

 

I detentori internazionali di crediti verso l’Italia, che non vogliono subirne la svalutazione.

 

La stessa opinione pubblica italiana, spaventata (per motivi più psicologici che reali, ma comunque concreti) dall’andare a letto una sera e svegliarsi la mattina con i propri risparmi che sono diventati “un’altra cosa”.

 

Il resto della comunità internazionale, che teme un “evento Lehman”.

 

Ora, di fronte a tutto questo, dire che i tedeschi, che i creditori internazionali “hanno guadagnato prima ed è giusto che lascino sul tavolo qualcosa adesso” è velleitario. Loro non la pensano così, o se lo pensano non hanno interesse ad ammetterlo.

 

Certo, anche attuare la “riforma morbida” richiede una volontà politica fortissima e un consenso di pubblica opinione altissimo. Ma ci si può arrivare.

 

Per il break-up, volontà e consenso devono essere ANCORA più forti, e le resistenze da superare saranno MOLTO maggiori.

 

Senza che ce ne sia ALCUN MOTIVO, perché le due strade, per l’Italia, sono equivalenti riguardo al risultato finale.

 

Allora - vogliamo provare a sfondare a spallate una porta massiccia ?

 

O vogliamo dar retta a chi ci indica che, sul retro, c’è una porta di servizio aperta ?