Gli USA non sono gli USE

In primo luogo perché gli United States of America esistono. Questo l’avrebbe detto anche Tommaso d’Aquino.

Che peraltro, se fosse nato alcuni secoli più tardi, e si fosse interessato non solo di ontologia ma anche di Aree Valutarie Ottimali, avrebbe facilmente compreso i motivi per i quali gli United States of Europe non sarebbero una AVO quand’anche esistessero.

Primo, si parlano lingue diverse.

Secondo, i sistemi pensionistici e sanitari non sono integrati (la pensione e la tessera sanitaria non sono facilmente “portabili” dall’Italia alla Germania).

Terzo (conseguenza dei primi due) il lavoro è poco mobile: il camionista sivigliano senza business difficilmente si trasferisce a lavorare per la DHL a Helsinki.

Quarto, non esistono meccanismi di perequazione tali per cui quando un’area è economicamente in difficoltà, riceve trasferimenti netti dalle altre (negli USA mediante food stamps, sussidi di disoccupazione, finanziamento federale del sistema sanitario e delle infrastrutture, tassazione federale progressiva ecc.)

Quinto, i debiti pubblici eurozonici sono prevalentemente debiti di singoli stati, privi di sovranità monetaria. Negli USA sono invece soprattutto, e di gran lunga, debiti federali – cioè di un governo che detiene la macchina da stampa dei dollari in cui il debito è emesso. Il governo federale USA quindi non può essere costretto al fallimento. Gli enti locali sì (è accaduto alla California, alla città di New York ecc.) ma questo non produce effetti particolarmente drammatici perché il loro debito è una parte minore del debito pubblico totale.

Sesto, non esiste un meccanismo di garanzia dei depositi bancari a livello eurozona.

Settimo, manca un forte senso di coesione e di unità nazionale.

Fin qui ho riassunto temi ripetuti e analizzati molte volte. Fornisco a questo punto il mio contributo di pensiero originale (nel senso che non l’ho letto altrove, poi qualcuno senz’altro se ne sarà già accorto).

Ottavo, la distribuzione del reddito è molto meno omogenea nell’eurozona che negli USA. Certo, ci sono aree a basso reddito anche negli USA: ma negli stati dove il PIL pro capite è del 20% (o più) inferiore alla media nazionale (Mississippi, Tennessee e West Virginia) risiede solo il 3% della popolazione. Nell’eurozona, si trovano in una situazione analoga l’Italia meridionale, la maggior parte della Spagna, il Portogallo, la Grecia e varie nazioni di recente ingresso: 25% della popolazione, non 3%.

La distribuzione del reddito USA è in effetti molto più omogenea dal punto di vista geografico di quella europea. La popolazione è concentrata in aree che basano il loro benessere su attività economiche diverse – la finanza a New York, la tecnologia in California, l’industria nel Midwest, il petrolio nel Texas: ma i livelli medi di reddito sono simili.

Bene, quando l’euro così-com’è-inteso-oggi (leggasi: una moneta unica senza meccanismi interni di flessibilità) potrà funzionare in Europa ?

Risposta: quando tutti gli otto ostacoli di cui sopra saranno eliminati o almeno fortemente attenuati.

Tempi necessari ? quanto a 2, 4, 5 e 6 svariati anni se ce ne fosse la volontà politica - che non si vede.

Quanto a 1, 3 e 8, svariati decenni (secoli ?)

Quanto a 7: grazie all’euro e all’austerismo bruxelloide, stiamo camminando ad ampie falcate nella direzione opposta.

Direi che facciamo prima a cambiare sistema monetario.