Surplus, deficit e arricchimento del paese

 

Alcuni mesi fa, in questo post spiegavo perché – come dice il titolo stesso – “i surplus di bilancio pubblico non arricchiscono il paese”. E alcuni lettori hanno commentato che di sicuro non stavo parlando dell’Italia, che surplus nei conti pubblici non ne ha mai registrati (e per trovare un bilancio in pareggio bisogna risalire all’Ottocento: stavo per dire al secolo scorso, ma è quello prima ancora).

Vero. In Italia un bilancio in surplus non s’è mai visto. Però è anche vero che si ragiona come se fosse un dato di fatto che i surplus arricchiscono, e di conseguenza che i deficit impoveriscono.

E allora tutta la politica economica del paese è condizionata dal principio che il deficit sia un male; forse necessario, ma comunque un male. Bisognerebbe che non ci fosse, e non riuscendoci bisogna sentirsi in colpa se aumenta, e fare invece di tutto per contenerlo, per diminuirlo. Partendo dal presupposto implicito che diminuendo il deficit quantomeno ci si impoverisce di meno.

Tutto sbagliato.

Il deficit pubblico è uno strumento con il quale lo Stato, immettendo soldi nell’economia in eccesso rispetto alla tassazione, permette ai mezzi di pagamento in circolazione di espandersi. E un’economia in crescita HA NECESSITA’ di questa espansione. Razionando la moneta, nessun paese diventa ricco.

Naturalmente l’espansione dei mezzi di pagamento non può e non deve essere infinita. Ci sono limiti, ma non corrispondono a un livello numerico predeterminato. Non è il 3% di Maastricht. Tantomeno è lo zero a cui punta (senza che sia mai stato raggiunto, in realtà) l’articolo 81 della Costituzione così come riformato nel 2012.

Il livello corretto è quello che garantisce la massima occupazione delle risorse produttive – lavoro e aziende – compatibilmente con moderati e stabili livelli di inflazione, e tenendo anche d’occhio i saldi commerciali esteri (per evitare l’accumulo di passività nette in moneta straniera).

E va ricordato che un’inflazione troppo alta si può contrastare anche con manovre fiscali espansive, quali la riduzione di tasse e oneri accessori su beni di consumo, specialmente se di prima necessità e specialmente se a domanda rigida (sbagliatissimo l’aumento di 12 centesimi applicato da questo mese alle accise sui carburanti).

Ma non è razionando artificialmente la moneta che un paese si arricchisce. Se no l’ideale per promuovere la crescita economica sarebbe eliminare i mezzi di pagamento e tornare a un’economia di autoproduzione, autoconsumo e baratto…

I surplus di bilancio pubblico non arricchiscono nessuno. Anzi…

Un lettore mi chiede dove vanno a finire i surplus di bilancio pubblico. Se è uno Stato spende meno soldi di quanti ne incassa, li accumula forse in un forziere, modello Zio Paperone ?

Per chi si è minimamente documentato su argomenti di macroeconomia e finanza pubblica, la domanda è in realtà ingenua. Ma lo sforzo, o la possibilità, di effettuare questa azione di apprendimento e di approfondimento non è, in pratica, alla portata di tutti.

Per questo motivo il dubbio si insinua anche nella mente di persone intelligenti e in buona fede.

I surplus di bilancio pubblici lasciano al settore privato meno soldi di quanti ne avesse prima, per l’evidente ragione che nascono da un eccesso di prelievo fiscale rispetto alla spesa.

Il settore pubblico non accumula in realtà niente: ritira potere d’acquisto in circolazione, espresso in una unità monetaria che il settore pubblico stesso emette a suo piacimento.

Se il settore privato ha meno soldi di prima, non per questo il settore pubblico si è “arricchito”. A tutti gli effetti pratici, è come se quei soldi fossero stati bruciati.

I surplus del bilancio pubblico hanno un senso solo se esiste la necessità di contenere un livello eccessivo d’inflazione, sottraendo potere d’acquisto dall’economia e, quindi, rallentandola. Non ne hanno nessuno se l’eccesso d’inflazione non esiste (anzi se, come ci dice costantemente la BCE, l’inflazione è troppo bassa).

L’unico caso il cui si può parlare di arricchimento del settore pubblico connesso ai surplus di bilancio è quello in cui il settore pubblico si sia finanziato (in passato) con debito in moneta estera. Il debito in moneta estera è il vero indebitamento del settore pubblico nazionale. Il debito in moneta propria è invece uno strumento di gestione del potere d’acquisto in circolazione nell’economia nazionale.

Il che ci riporta a considerazioni, che i lettori di questo blog già conoscono, su quanto sia stato assurdo e autolesionista, per l’Italia, trasformare il proprio debito pubblico da lire a euro: da moneta che si emette a moneta che non si emette, e (peggio, molto peggio ancora) moneta più forte di quanto fosse la lira, e più forte di quanto i fondamentali dell’economia italiana giustificassero.