Le confusioni di Stefano Parisi

Un tweet rilanciato da Stefano Parisi pochi giorni fa durante la presentazione del suo neonato movimento politico, “Energie per l’Italia”, recita: “Dobbiamo riacquisire la nostra sovranità ma in modo serio: non uscendo dall’euro e dall’Europa. Per riottenere la sovranità, dobbiamo liberarci del debito. Ridurre il debito pubblico”.

A parte il consueto (non so quanto voluto) equivoco creato dall’assimilare l’Europa alla UE, Parisi mostra di non rendersi conto che il debito pubblico comporta, effettivamente, il rischio di uno spossessamento di sovranità: ma questo rischio dipende dall’averlo denominato in una moneta che il debitore non emette. L’euro, appunto.

Il debito pubblico italiano è diventato un problema nel momento in cui si è effettuata la scelta, insensata e catastrofica, di convertirlo da lire a una moneta estera. E verrebbe meno se l’Italia uscisse dall’euro (quella che Parisi definisce un’azione non “seria”) tornando alla lira.

Ora, se il ritorno alla lira con annessa conversione del debito è un’operazione per la quale non ci sono oggi le condizioni politiche (per tacere delle complessità operative), il problema è risolvibile solo con una combinazione delle seguenti due azioni.

UNO, politiche che diano un forte impulso a domanda, crescita e occupazione, riducendo quindi il peso del debito (quello vero, da rimborsare in moneta estera, cioè in euro) sul PIL.

DUE, utilizzo (per attuare queste politiche) di uno strumento finanziario emesso dallo Stato, di cui quindi non c’è necessità di approvvigionarsi sui mercati.

I CCF hanno, appunto, queste caratteristiche. La loro adozione consente all’Italia di riappropriarsi delle leve di politica economica indispensabili per rilanciare l’economia e per ridurre, gradualmente ma costantemente, l’incidenza del debito (da rimborsare in euro) sul PIL.

I CCF non sono titoli soggetti a rimborso: esiste invece l’impegno, da parte del settore pubblico italiano, di accettarli per soddisfare obbligazioni finanziarie nei suoi confronti (tasse e imposte in primo luogo).

Non esiste quindi, per la speculazione finanziaria, la possibilità di forzare lo Stato italiano a disconoscere l’impegno assunto emettendo CCF.

Esiste naturalmente il rischio che si emetta una quantità eccessiva di CCF, tale da rendere problematico utilizzarli tutti nel momento in cui giungono a maturità. Se questo avviene (ma è molto improbabile, in presenza di una corretta gestione del progetto) si avrà quindi un rischio di inflazione e di perdita di valore dei CCF - non di default. Esattamente come nel caso in cui si emettesse moneta nazionale.

Il debito che limita la sovranità nel senso sottointeso all’affermazione di Parisi (perché rischia di metterla in mano - la sovranità - alla speculazione finanziaria) è quello in moneta estera – in moneta, cioè, non garantita dalla potestà di emissione dello Stato.

Anche un’inflazione eccessiva naturalmente è da evitare, motivo per cui le politiche espansive devono essere correttamente dimensionate. Ma in un contesto di domanda depressa come l’attuale, l’inflazione è un problema in quanto troppo bassa, non in quanto troppo alta.

L’Italia è stata forzata ad adottare politiche procicliche, con danni catastrofici, nel 2011-2, e anche successivamente non ha potuto effettuare le azioni di stimolo necessarie per invertire la tendenza. Questo è il problema in cui l’Italia si trova oggi. Che non esisteva con la lira. E che, in assenza di un’uscita dall’euro, è però risolvibile mediante il progetto CCF.