I trattati i trattati i trattati

In un'intervista (ricca peraltro di spunti interessanti, che in larga parte condivido) sulla situazione greca, Emiliano Brancaccio – interpellato in merito all’Appello sulla Moneta Fiscale – afferma quanto segue:

“L’obiettivo di fondo è naturalmente condivisibile, ma mi lascia perplesso la tesi dell’Appello secondo cui la Moneta Fiscale sarebbe compatibile con gli attuali trattati europei. Se di moneta si tratta, allora la proposta entra in contrasto con l’attribuzione del monopolio dell’emissione alla BCE. Se non si tratta di moneta, allora va inscritta nel bilancio pubblico, e quindi si scontra con il limite del tre per cento tra deficit e PIL. Piuttosto che cercare improbabili compatibilità, forse sarebbe meglio andare dritti al nodo della insostenibilità dei trattati stessi”.

Allora, il tema della compatibilità con i trattati riemerge a scadenze periodiche e frequentissime. Ho cercato di chiarirlo varie volte – per esempio qui (al punto 37) - ma vale la pena di sottolineare una cosa che forse sfugge all’attenzione di molti.

La compatibilità con i trattati è un punto del tutto secondario. Il sistema dei trattati attuali è tutto da riscrivere, comunque (ed è appunto quanto Brancaccio afferma, del resto). Il Fiscal Compact è ineseguibile – lo dice l’aritmetica – e l’OMT è considerato non conforme alla costituzione tedesca dalla Corte di Karlsruhe.

Nel momento in cui l’intero assetto dell’eurosistema è insostenibile, il problema non è più che cosa sia più o meno coerente con l’impianto oggi (formalmente) in essere. E' come riformare il sistema in modo da renderlo funzionale e duraturo.

Le alternative possibili, salvo proposte di cui non sono a conoscenza, sono e restano:

Il breakup dell’euro, con tutte le sue complicazioni e inefficienze.

Lo sforamento unilaterale dei limiti di bilancio da parte dei paesi che ne hanno bisogno, purché coperto e garantito dalla BCE – che però questa copertura non la fornisce. E se la fornisse, emettere debito in moneta straniera espone i singoli paesi a maggiori rischi se la copertura BCE per qualsiasi motivo viene, a certo punto, meno.

L’”Helicopter Money” da parte della BCE – ma anche qui, i singoli stati dipendono dalla volontà di un soggetto esterno, che a tutt’oggi appare lontanissimo dal prendere in considerazione un’azione di questo tipo.

E la Moneta Fiscale.

Il progetto Moneta Fiscale, di tutte queste alternative, è l’unico che combina (i) l’attuabilità per volontà autonoma di singoli stati, e (ii) il rispetto della finalità del Fiscal Compact (evitare di accrescere, e anzi nel tempo ridurre secondo ritmi prefissati, l’indebitamento che grava sui vari stati e che può dare luogo a insolvenze: la Moneta Fiscale non deve essere rimborsata e quindi, per definizione, insolvenze non ne genera).

E’, di tutte, l’alternativa che modifica in modo meno radicale o deflagrante l’architettura del sistema attuale, e che permette allo stesso tempo di conseguire gli obiettivi di crescita, stabilità monetaria, riduzione dei rischi finanziari senza il raggiungimento dei quali l’eurosistema è destinato a collassare.

Di fronte a tutto questo, l’aderenza ai trattati così come attualmente sono formulati passa, francamente, del tutto in secondo piano.

Per completezza e per rispondere alle domande sul tema, che comunque vengono poste in modo ricorrente e frequente, ribadisco che, mentre tutte le alternative sopra accennate rappresentano, incontestabilmente, delle rotture, la Moneta Fiscale (a) non essendo debito non concorre a far superare il limite del 3% e (b) non è attaccabile ai sensi dell’articolo 105, comma 2, del trattato di Maastricht, che riserva alla BCE l’emissione (direttamente o autorizzando le Banche Centrali dei singoli stati) non di qualsiasi forma di moneta ma solo di banconote e monete metalliche.

Però, ancora una volta: la riforma del sistema monetario europeo per il tramite della Moneta Fiscale non è preferibile (non in primo luogo, quanto meno, e neanche in secondo o in terzo) perché più rispettosa dei trattati, ma perché combina una molto maggiore rapidità e semplicità di esecuzione (rispetto in particolare al breakup) con il rispetto degli obiettivi che garantiscono la sostenibilità del sistema monetario europeo.