Biagio Bossone fa
notare che non è del tutto appropriato descrivere il progetto CCF come una
forma di Helicopter Money, in quanto per HM si intende generalmente un aumento
di spesa (o una riduzione di tasse) finanziata direttamente da moneta emessa
dalla Banca Centrale.
L’espansione
fiscale via CCF, rispetto a una manovra di HM, comporta un problema nel caso in
cui il maggior PIL non produca maggiori introiti fiscali sufficienti ad evitare
l’incremento del deficit. Questa eventualità è comunque improbabile soprattutto se l’effetto
espansivo su domanda e produzione è particolarmente accentuato, come ci si può
aspettare in un momento come l’attuale, caratterizzato da un forte sottoutilizzo
della capacità produttiva del sistema economico.
Naturalmente, in
quest’ultimo caso anche una manovra espansiva a debito si
autofinanzierebbe. Il vantaggio (rispetto a quest’ultima eventualità) dell’utilizzo
dei CCF è che non c’è emissione di debito all’avvio, e se (contrariamente alle
aspettative) i maggiori incassi fiscali prodotti dalla ripresa sono insufficienti,
la carenza può essere coperta emettendo ulteriori CCF (come previsto dalle clausole di salvaguardia) e non maggior debito. E questo è il motivo per cui le
clausole di salvaguardia sono un elemento essenziale del progetto CCF.
E’ anche vero che,
in uno scenario in cui le cose funzionano come previsto, l’HM non si
limiterebbe a autofinanziarsi, ma produrrebbe maggiori disponibilità finanziarie (perché lo stato non ha né emesso
maggior debito, né messo in circolazione titoli – i CCF - che danno diritto a
sgravi fiscali). In altri termini, i CCF sono un second best rispetto all’HM – in teoria: ma le cose stanno
diversamente in pratica, se la Banca Centrale non è disponibile ad attivare l’HM…
In uno scenario
negativo, peraltro, l’HM effettuato con moneta legale gratuita (e non con quasi-moneta
fiscale – si parla sempre dei CCF, ovviamente) non aumenterebbe mai il debito, ma
il suo mancato funzionamento (se si distribuisce maggior potere d’acquisto a
fronte del quale la produzione non sale in misura corrispondente) creerebbe
comunque un danno, sotto forma di eccesso di inflazione.
Quest’ultimo punto
dovrebbe risultare chiaro a chi segue questo blog: le politiche espansive non
sono una stampante magica che risolve qualsiasi problema dell’economia, sono la
soluzione a una crisi economica riconducibile a carenza di domanda rispetto alle
potenzialità produttive del sistema. Sono la soluzione a UN problema specifico
dell’economia: che però è quello in cui ci troviamo dal 2008, e che nell’Eurozona
è stato affrontato con modalità prima inadeguate, e poi, dal 2011, completamente sbagliate…
i ccf non sono hm in quanto non vanno a risolvere un problema di liquidità del settore finanziario ma emettono una nuova moneta distribuita ai cittadini. i ccf non fanno da prestatore di ultima istanza a chi sta per fallire ma vorrebbero aumentare la domanda dei consumi che è troppo bassa. il problema è che lo stesso che emette i ccf è lo stesso che tassa e lo stesso che emette i titoli ccf. una cosa del genere funzionerebbe solo se lo stato fosse appunto una dittatura in modo da impedire che i cittadini possano spingere democraticamente lo stato a stampare sempre di più. per impedirlo bisogna appunto impedire la democrazia. esistono sistemi di questo tipo nel mondo e infatti sono dittature politiche e militari e sono tutti paesi poveri o impoveriti e non ricchi come quelli occidentali seppure in crisi. purtroppo anche il sistema attuale con la separazione tra banca e stato che ha funzionato per molto tempo è arrivato al capolinea e quindi sarà necessario stabilire nuove regole perché sono appunto i cittadini che chiedono ordine e regole e non vogliono tornare indietro alle dittature bensì vogliono rimanere in democrazia.
RispondiEliminaBeh, oggi il problema non è che "i cittadini possano spingere democraticamente lo stato a stampare sempre di più". Proprio il contrario...
Eliminalo fa eccome, la famosa indipendenza tra banca e stato fa ridere. a salvarsi sono appunto banca e stato. non l'economia o il mercato. e quando bombardi il popolo, il popolo reagirà. in america almeno danno credito ai giovani per imprese innovative e che fanno appunto da ammortizzatore sociale senza uno stato oppressore che le fa fallire.
Eliminacome si fa rimettere in moto le produzioni nazionali se la domanda interna viene sostenuta dagli eccessi produttivi dei paesi emergenti? riuscirà cattaneo a far comprare il debito ccf ai cinesi? e anche in tal caso come frenerà la deindustrializzazione nazionale che questo comporta?
RispondiEliminaLa domanda interna invece rimetterà in moto produzione nazionale perché oggi l'Italia ha proporzionalmente molto più eccesso di capacità dei paesi emergenti. Ed è competitiva - 3% di surplus commerciale su PIL - e lo diventerà ancora di più dato che una parte dei CCF sarà utilizzata per ridurre il cuneo fiscale. Quindi REindustrializzazione, non DEindustrializzazione. I saldi commerciali resteranno in equilibrio e non ci sarà accumulo di passività verso l'estero. Da cui, nessuna necessità di vendere il (non-debito) CCF ai cinesi.
Eliminaallora non si capisce perché le aziende chiudano e producono all'estero oppure rimangono ma solo e finanziate dallo stato sia a fondo perduto, sia con commesse pubbliche, oppure con soldi pubblici per i lavoratori privati.
EliminaPerché per molte produzioni a valore aggiunto non particolarmente elevato e' più conveniente produrre in altri paesi. Il progetto CCF risolve questo problema abbassando fortemente il cuneo fiscale.
Eliminama anche quelle ad alto valore aggiunto stanno arrivando da altri paesi. oppure l'iphone lo costruite in italia? in italia si rivende e basta e questi rivenditori sono senza concorrenza. quindi se alzate la domanda avrete solo inflazione perché non avete un eccesso di offerta se l'economia è appunto chiusa. ecco perché creerete posti in cina e non in italia. ecco perché dovete convincere la cina almeno a comprare i ccf per importare svalutazione necessaria alla domanda che avete stimolato e che senza mercato crea inflazione.
EliminaIn Italia si rivende e basta ? Pare proprio di no, visto che si importa per 450 miliardi e si esporta per 500. Siamo i maghi della rivendita, a quanto pare, se riusciamo a fare 50 miliardi di surplus sulla pura commercializzazione. Evidentemente non è così - oggi - e ancora meno lo sarà applicando il progetto CCF e recuperando venti punti di competitività rispetto al Nord Europa...
Eliminanon significa essere maghi significa appunto che tali capitali non sono investiti in italia e, quando investiti, non nell'economia reale. stampate i soldi per abbassare l'inflazione e non il contrario. ovvio che non li vedete nell'economia reale. per il semplice motivo che non esistono sbocchi per investimenti nell'economia reale. il dato che dovete tenere presente non è la bilancia ma l'occupazione perché la proposta ccf è presentata da voi per questo problema e non per altri. non importa a nessuno se i ccf non sbilanciano l'economia quando il loro scopo è l'occupazione.
EliminaCATTANEO HA RAGIONE SULLA SOVRANITA'
RispondiEliminaQuesto commento è stato eliminato da un amministratore del blog.
RispondiElimina