Perchè l'espansione fiscale non fa esplodere il deficit

L’ultimo post chiariva la (fondamentale) differenza tra impulso fiscale e variazione del deficit pubblico. Il tema è tutt’altro che accademico e, anzi, è estremamente rilevante nell’attuale contesto economico italiano.

Il motivo è molto semplice. Il governo M5S – Lega ha un programma espansivo, che comporta l’immissione nel sistema economico di circa 100 miliardi di euro tra minori tasse, maggiori pensioni e trasferimenti, e maggiore spesa pubblica. Moltissimi commentatori hanno lanciato alti strali, in quanto 100 miliardi sono circa il 6% del PIL italiano. Si è quindi parlato di “sfondamento dei conti pubblici”, di “esplosione del deficit”, di “terribile irresponsabilità fiscale”, eccetera.

Questi commenti nascondono un (gravissimo) equivoco tra i due concetti sopra menzionati. Effettivamente l’ordine di grandezza degli interventi proposti è di 100 miliardi: ma si tratta di 100 miliardi di impulso fiscale. Che a questo corrisponda un incremento del deficit di pari dimensione, è possibile sostenerlo solo sulla base dell’ipotesi che questa immissione di potere d’acquisto abbia ZERO effetto espansivo sull’economia.

Un’ipotesi completamente infondata, sia sul piano teorico, che su quello pratico (come, per nostra disgrazia, ampiamente dimostrato dagli eventi del periodo 2011-2013, quando manovre di segno contrario – restrittive e non espansive – hanno affondato il PIL e, nello stesso tempo, prodotto solo una modestissima diminuzione del deficit pubblico).

Per rendersi conto della differenza, applicata al possibile contesto italiano del prossimo futuro, tra impulso fiscale e variazione del deficit pubblico, proviamo a ipotizzare quanto segue:

UNO, il moltiplicatore keynesiano dell’impulso fiscale è pari a 1,00x (ipotesi cautelativa, nel contesto attuale italiano caratterizzato da fortissima depressione della domanda e da pesante sottoutilizzo dei fattori produttivi).

DUE, i 100 miliardi di impulso fiscale vengono distribuiti nell’arco di tre anni (2019-2020-2021).

Le più recenti previsioni “tendenziali” (cioè in assenza di interventi) elaborati dal precedente governo (Documento di Economia e Finanza del Ministero dell’Economia, aprile 2018) si sintetizzano come segue.

Miliardi di euro		2017	2018 DEF	2019 DEF	2020 DEF	2021 DEF
PIL		1.717	1.765	1.822	1.877	1.928
Crescita reale			1,5%	1,4%	1,3%	1,2%
Inflazione			1,3%	1,8%	1,7%	1,5%
Deficit pubblico		-39	-28	-15		4
Altre variazioni debito pubblico			-18	-8	-9	-15
Debito pubblico		2.263	2.309	2.332	2.341	2.352
Deficit pubblico %		-2,3%	-1,6%	-0,8%		0,2%
Debito pubblico %		131,8%	130,8%	128,0%	124,7%	122,0%

L’applicazione dei 100 miliardi di impulso fiscale, sulla base delle (semplici e conservative) ipotesi sopra menzionate, porta a quanto segue:

			2018 con	2019 con	2020 con	2021 con
Miliardi di euro		2017	impulso	impulso	impulso	impulso
PIL		1.717	1.765	1.855	1.944	2.028
Crescita reale			1,5%	3,3%	3,0%	2,8%
Inflazione			1,3%	1,8%	1,7%	1,5%
Deficit pubblico		-39	-28	-33	-35	-49
Altre variazioni debito pubblico			-18	-8	-9	-15
Debito pubblico		2.263	2.309	2.350	2.394	2.457
Deficit pubblico %		-2,3%	-1,6%	-1,8%	-1,8%	-2,4%
Debito pubblico %		131,8%	130,8%	126,6%	123,1%	121,2%
Moltiplicatore				1,00	1,00	1,00
Impulso fiscale				33	67	100
Maggior PIL per impulso fiscale				33	67	100
Entrate / PIL		47,5%	47,5%	47,5%	47,5%	47,5%
Maggiori entrate				16	32	48

Altrimenti detto: tre anni di crescita reale intorno al 3% annuo invece che sotto l’1,5%; 100 miliardi di PIL in più nel 2021; un rapporto debito pubblico / PIL in calo più rapido rispetto all’ipotesi “tendenziale” (quella senza impulso fiscale); e…

…il deficit / PIL che rimane comunque sempre sotto il 3%.

E tutto questo senza neanche bisogno di attuare la manovra espansiva mediante emissione di Moneta Fiscale / CCF – che non essendo debito, migliorerebbe nettamente sia il deficit / PIL che il debito / PIL.

In sintesi, in un contesto di forte sottoutilizzo delle risorse produttive, l’espansione fiscale produce un notevolissimo miglioramento della crescita economica a fronte di un modesto innalzamento del deficit. Al contrario, politiche restrittive hanno scarsi impatti riguardo agli obiettivi di contenimento del deficit, mentre danneggiano enormemente produzione e occupazione.