Stampare soldi – per fare cosa ?

Diventa sempre più chiaro all’opinione pubblica che emettere moneta è un potente meccanismo di stimolo dell’attività economica. Il Giappone si sta rilanciando stampando soldi, gli USA l’hanno fatto e continuano a farlo dall’inizio della crisi Lehman, l’area euro è nei guai perché servirebbe più moneta a Sud – ma non a Nord - e la moneta è la stessa, eccetera.

Non guasta però una riflessione in merito alla differenza negli effetti di queste azioni, a seconda dell’utilizzo che si fa della maggior quantità di moneta in circolazione.

Le banche centrali, in condizioni normali, regolano la quantità di moneta in circolazione tramite la manovra dei tassi d’interesse a breve termine.

Li alzano quando ci sono segnali di euforia, e la domanda aggregata tende a superare la capacità produttiva del sistema economico – il che non dà benefici per la produzione e l’occupazione, ma produce solo inflazione.

 
Li abbassano nella situazione contraria, quando la domanda è troppo fiacca.
 

Oggi buona parte delle economie occidentali si trova in situazione di carenza di domanda, su scala però particolarmente accentuata. Prima il fallimento Lehman ha lasciato il sistema finanziario carico di crediti inesigibili, poi è entrato in gravi difficoltà il sistema euro, soprattutto per effetto delle azioni di austerità con cui si è cercato (con diagnosi e metodi errati) di risolvere la crisi debitoria dei paesi meridionali.

C’è una diffusa situazione di “trappola della liquidità”: le banche centrali forniscono credito al sistema bancario a tassi prossimi allo zero, ma questo non è uno stimolo sufficiente perché consumatori e aziende hanno poca voglia, o possibilità, di spendere.

Non c’è incentivo a investire perché la domanda è bassa rispetto alla capacità produttiva esistente, e perché in mezza Europa le tasse sono state fortemente innalzate lasciando pochi soldi da spendere ai privati – il che ha ulteriormente depresso la domanda, creato nuove situazioni di insolvenza, deteriorato ancora di più la qualità creditizia dei clienti (attuali e potenziali) delle banche, eccetera.

 

La liquidità viene fornita dalle banche centrali al sistema finanziario, ma rimane quasi tutta “intrappolata”, cioè tesaurizzata dagli istituti senza alimentare nuovo credito e nuova domanda.

 

In questa situazione, le banche centrali di Regno Unito, USA e Giappone hanno adottato politiche “non convenzionali”, la più comune delle quali è il cosiddetto “quantitative easing” (QE).

 

Il QE (“facilitazione quantitativa”, ma si usa quasi sempre il termine inglese) consiste nell’acquistare, da parte delle banche centrali, ammontari prestabiliti di attività finanziarie a reddito fisso (titoli del Tesoro, obbligazioni societarie, mutui ipotecari ecc.). Questi acquisti hanno l’effetto di aumentare il prezzo delle attività finanziarie e quindi – data la relazione inversa tra prezzo e tassi – di far scendere i tassi d’interesse di mercato delle categorie di attività finanziarie oggetto di acquisto.

 

Il QE è in effetti concepito come un’estensione (per quanto “non convenzionale”) della normale politica di tasso d’interesse delle banche centrali. Se finanziare gli istituti di credito a tasso zero non è sufficiente a riavviare la domanda, mettiamo in mano soldi al mercato finanziario comprando attività finanziarie, alzandone il prezzo e riducendone i tassi impliciti.

 

Si capisce bene che questa politica entusiasma gli operatori di mercato finanziario, che ottengono liquidità e aumento di valore della “merce” che trattano.

 

Ma il problema da risolvere è un altro: la carenza di credito, di domanda e di produzione, in una fase di economia depressa e di disoccupazione elevata. A questi fini, quanto è utile il QE ?

 

La risposta è: molto poco. Se l’economia è in trappola della liquidità, non solo le banche ma tutti gli investitori finanziari hanno difficoltà ad espandere il credito e gli investimenti nell’economia reale, per gli stessi motivi: carenza di domanda e di capacità di spesa di consumatori e aziende, clima generale di sfiducia.

 

Alzare il prezzo di mercato di un titolo obbligazionario fa molto piacere a chi lo possiede, ma lo incentiva ben poco a finanziare investimenti e consumi.

 

In una situazione di trappola della liquidità, occorrono politiche attive di sostegno della domanda: i soldi devono andare direttamente a chi li spende:

 
Ripristinando spesa sociale.

Sostenendo il reddito dei ceti sociali disagiati (che hanno per definizione una propensione – meglio, una necessità – di consumo molto alta).

Riducendo imposte regressive (esattamente il contrario di quanto è avvenuto in Italia da metà 2011 in poi).

Riducendo le imposte sui redditi da lavoro, sia per la parte che grava sui lavoratori, che per quella che incide sulle aziende (e così ottenendo un immediato recupero di competitività internazionale).

 

Altrimenti detto: non soldi alle banche e ai mercati finanziari, ma ai privati, alla spesa sociale e alle aziende.

 

E tutto questo, in situazione di domanda depressa e di inflazione molto bassa, può essere finanziato direttamente mediante emissione di nuova moneta. Non ci sono rischi di inflazione finché la domanda e l’occupazione non sono ritornati a livelli normali, in linea con le capacità del sistema economico.

 

Tutto molto semplice: eppure si scontra contro un dogma radicatissimo nella mentalità degli ambienti finanziari e politici tradizionali, l’indipendenza delle banche centrali dal potere politico. Dogma che prescrive che gli interventi di sostegno alla domanda (spesa o riduzione delle imposte) del sistema pubblico non debbano essere finanziati da emissione di moneta – la banca centrale deve agire solo tramite interventi sul mercato creditizio e finanziario.

 

Allo scopo, si dice, di prevenire interferenze e distorsioni rispetto ai vincoli di mandato della banca centrale. Ma essere indipendenti dal potere politico significa essere svincolati dal controllo democratico, che con tutti i suoi limiti è l’argine che evita a un centro di potere di diventare una tecnocrazia autoreferenziale.

 

La soluzione della crisi passa attraverso il superamento di questo dogma. Che significa ridare allo Stato il potere di finanziare politiche attive di sostegno della domanda mediante emissione di moneta. Anche nell’ambito di Stati legati da un’unione monetaria – unico esempio mondiale, oggi, l’eurozona – dove gli Stati possono riacquistare autonomia monetaria mediante l’introduzione di strumenti monetari propri (vedi i Certificati di Credito Fiscale).